战国时期的墨家思想为什么会昙花一现,直至_金色昙花

战国时期的墨家思想为什么会昙花一现,直至

诸子百家里面，最有影响的是，儒、墨、法、道四家，它们的世界观、人生观都不一样，而且针锋相对。后世将儒、法、道三家的思想都系统的传承了下来了，成为中华文化的核心内容，唯独只有墨家这个学派断绝了——但墨家的一些基本的东西是以另外的形式保存了下来。这究竟怎么回事呢？

墨子

墨家跟儒家其实有共享的价值观，都对残酷的现实不满，要创造一个美好的世界出来，墨家也讲仁、义，他们对儒家的批评就是指责儒家还不够仁、义，墨家是激进主义的儒家（有人说墨子年轻时曾在儒门中学习过），儒家只是反抗“暴力即权力”的“残酷现实”，而墨家则要反抗“权力”、反抗“现实”本身，是激进主义的理想主义者。

孔子

儒家反对统治者以暴力建立权力秩序，主张权力的正当性是仁义，权力秩序的维持应依靠以仁义为本的“礼”来施行（儒家把上一个时代的权力秩序周礼进行了改造，注入了仁义的本质，这也是儒家温和的理想主义的特点，他不激进，不是把现存的东西一切推倒重来），而墨家则从根本上反对“权力秩序”，儒家想用仁来改造“权力”的暴力本性，但还是承认权力秩序的合理性，把现实的权力秩序的等级结构与仁结合，所以儒家的仁是有差别的，父子、君臣、夫妇、兄弟，爱不是一视同仁的，也不可以一视同仁。墨子像

墨家却讲“兼爱”，就是反对爱有差别，本质上就是不承认权力秩序结构本身的合理性。既然权力秩序本身没有存在的价值，那么维持权力秩序就没有必要，所以墨家反对“礼”，因为维持权力秩序的“礼”，要消耗社会财富。所以尽管墨家不反对孝，但反对儒家为了建立“孝”的秩序而大搞丧礼，厚葬消耗大量人力物力，不利于社会财富的扩大再生产，相反，墨家提倡节用，推崇苦行。

孔子像

儒家反对现实中那些“残酷”的东西，所以面对战国时代充满战争的现实，儒家并不反对“战争”本身，而是反对“不义之战”，而墨家则从根本上反对“战争行为”本身，所以墨家讲“非攻”，反对一切的战争。

激进主义的理想主义——墨家，从根本上否定现存的一切的合理性，所以墨家不愿意与当权者合作，也无法得到当权者的任用，孔子一生周游列国，想与当权者合作，实现自己的主张。孔子是愿意当官，而且想当大官，虽然官运不怎么好；而墨子则一生都是布衣，他不屑于和当权者合作，而是自己另起炉灶，在信徒中间建立起践行自己主张的社会组织。

墨家在国家政权之外有自己的纪律严格的民间团体，其实就是黑社会，墨家的领袖钜子，其实就是民间组织的老大。这就决定了墨家衰落以致消亡的两个原因。

一是思想的创造性动力不足，墨子以后，墨家就没有什么思想家了。而儒家则不一样，儒家在思想学术上的人才层出不穷，数都数不过来。这是因为墨家有组织，组织又面向的是大众，其目的是实践理论，墨家的主要的工作，或者难处不是创造思想，而是组织群众，艰苦奋斗，而不是创造理论。

二是，墨家组织具有民间自治性质的，只有在春秋战国时代才有“公开”的生存空间，大一统帝国建立起后，帝国政权绝不允许有公开的这种性质的民间组织存在，墨家最后只能被统治者坚决的打击了。

墨家思想虽然没有系统的传承下来，但是一些“精华”的东西通过其他途径流传了下来，值得我们细细品味。