来源

人民论坛网（rmltwz）

警惕浮夸虚假之风

树典型、立标杆本是一种治理策略，以点带面，能通过树导向、树旗帜、树亮点充分发挥“典型”的榜样和示范作用。

然而，一些基层地区树典型、立标杆中存在一些问题，如，有的地方刚成立党支部，就对外宣传党支部已取得突出成绩；有的地方因“典型”不够成熟，刚树立又被下架；有些地方基层干部仅仅把造几个“盆景”、写几篇材料、开几次会议、发几篇报道作为树典型的套路。

此类虚假之风种种，非但不能发挥出“典型”和“标杆”治理的基本效用，反而会恶化基层政治生态，对踏实肯干的干部造成劣币驱逐良币的“逆淘汰”。

“米刚下锅哪能就熟了？树刚种下怎能立马结果？简直太难为人。”

中部某县一名基层干部告诉记者，前两年该县开展一项文化扶贫工作，任务刚布置，工作刚启动，就凭借“漂亮”的材料，争取到与此主题相关的市级现场工作会举办资格，县委还要求相关部门和乡镇做出成果，总结经验，打造成“XX模式”，作为典型推广到全市全省甚至全国。

而具体实施的干部叫苦连天。“表面看起来光鲜亮丽，声势浩大，内心却战战兢兢，生怕别人看出问题和破绽。”

这名基层干部说，当地举全县之力，重点、重金打造了几个“盆景”，相关数据也掺了水分，总算完成任务……

一名乡镇党委书记担忧，这种现象不及时遏制，将带偏基层干部政绩观，滋生严重的浮夸之风。

今天，思响哥就带大家扒一扒基层政府树典型、立标杆中的几类虚假之风，值得警惕！

画像

形式主义。在基层树典型、立标杆的过程中，一些地方存在着临时抱佛脚现象，有些地方和部门则具有随意性，还有些地方和部门为搞平衡而轮流坐庄，或者将树典型、立标杆当成硬指标，随意树一些所谓的“先进典型”和“学习标杆”，上报的“典型”和“标杆”材料大多苍白空泛而言之无物、缺乏说服力和感染力，体现不出令人折服的先进性和典型性。结果是，在轰轰烈烈、热热闹闹的表彰会之后，这些所谓的“典型”和“标杆”就销声匿迹了。这种形式主义的工作秘诀是“工作靠汇报，成绩靠虚报，经验靠制造，典型靠塑造”，因此，处理任何一件事情，他们首先想到的是“花花套”；看起来“典型”和“标杆”满天飞，实际上做的尽是些没有任何实际意义的面子工作。

“造典型”。一种形式是使“典型”和“标杆”速成。有的地方不是老老实实干工作，让“典型”和“标杆”自由生长而成，而是采用速成办法，集中大量的人财物力，把正在成长中的幼苗拔成参天大树。还有些地方和部门急于求成，人为地加快“典型”和“标杆”成长速度，给“典型”和“标杆”滥施“生长素”“肥胖剂”。如工作才开展、探索刚启动就急于打造典型；八字没一撇，先进典型材料已到位……类似情况并非个案。一种形式是有意包装和过分拔高。一些地方在树典型、立标杆过程中千方百计地掩饰其缺点，并竭力加于粉饰和美化。还有些地方和部门为了保持某项工作的特色或是创新，把最吸引人的故事强加给某个人，组装成一个完美无缺的时代“英雄人物”，既是开拓进取的典型，又是艰苦创业的代表，还是无私奉献的典范。结果，“典型”和“标杆”要么完全脱离了现实生活、要么是虚假的，不仅没有起到应有的效果，反而与树典型、立标杆的初衷背道而驰。

“盆景式典型”。不少基层干部把树典型、立标杆的套路总结为：“造几个盆景、写几篇材料，开几次会议、发几篇报道，来几批参观、留一堆烂摊。”也有的干部认为，“干得好不好，要看材料报道；典型新不新，就看盆景精不精”。一些地方在开展脱贫攻坚工作中，将扶贫资金集中投放到领导容易看到的几个“典型”和“标杆”，打造“路边式”扶贫示范点，甚至对数据造假掺水、搞表格数字虚假脱贫来应付工作任务和相关考核。这种“盆景式典型”短时间做起来比较省事，用装门面的方式突出全局工作，容易得到上级的表扬与认可。但是，盆景式典型经不起人民群众雪亮的双眼和历史的双重检验，终究是昙花一现。

三大危害

一、导致治理失效。

“速成典型”和“盆景典型”不仅难以发挥“典型”的示范带动作用，反而适得其反。弄出的假标杆、假经验、假典型，使人对形势产生错误估计，对结果形成错误判断，造成决策失误和偏差。尤其是那些虚假的“典型”和“标杆”，还会因为被强行、大规模推广而带来灾难性后果。这样的“典型”一旦得到上级肯定，意味着投机取巧被鼓励，将对扎实工作、脚踏实地的基层干部造成逆淘汰。虚假典型、“盆景典型”、变质典型的上演，导致了典型异化和民众对树典型活动的负面评价，对树典型、立标杆怀疑甚至否定，形成以不信任心态看待树典型活动的思维定势，那就势必导致树典型、立标杆的治理机制失效。

二、助长基层干部的投机思想。

脚踏实地成为“典型”和“标杆”需要时间积累，其间不仅要经历反复修改、完善和凝练，而且需要有实实在在拿得出手的成绩展示，往往因为周期长、成本高，难出特色亮点不易受到领导